摘要：科技評價與科研環境、科技創新文化、評價瓶頸民族環境文化密切相關。估值

科技成果應該如何評價？如何進行技術評估？關于科學技術價值的一系列討論長期以來一直是一個全球性問題。為營造寬松的性難科研氛圍，鼓勵科技成果落地，題的突破在今天舉行的科技2023浦江創新論壇“創新體系與技術評價”主題論壇上，多位專家發表了解決問題的評價瓶頸意見。

技術估值的估值瓶頸是什么？

作為全球最發達的技術起源地區之一，英國是世界如何進行技術評估和估值的？英國社科院院士、牛津大學技術與管理發展研究中心主任付小蘭帶來了“他山之石”。性難她表示：當今科學界對技術估值的題的突破需求越來越大，但技術估值確實存在瓶頸和行業問題?？萍季唧w來說，評價瓶頸投資者準確率低，估值人工速度慢；個體創新成本高，人工智能技術未被運用；初創企業/創新團隊缺乏財務數據，還涉及到一些隱私問題。

牛津大學如何解決這些問題？付小蘭解釋道，以牛津大學科技衍生公司OxValue.AI為例，OxValue.AI作為人工智能賦能平臺，為多個行業提供準確、高效、客觀、實惠的技術估值引擎。此外，作為風險投資和天使投資的支持者，OxValue.AI還充分發揮GPT和LLM的潛力，引領技術估值新時代，加速技術轉移。目前，OxValue.AI作為人工智能技術估值領域的領導者，已得到學術機構和眾多國際組織的認可和肯定。這套計價方法也被引進到我國，并在天津、北京、上海、廣東等地使用，在當地推廣應用，實現更大的價值。

“誰來評價”這個關鍵問題亟待解決。

在“互動對話”環節，專家提到科技評價是科技治理的重要工具。世界主要創新國家已將科技評價列為最重要的政策工具。隨著評價主體日益復雜，科研機構的評價也將面臨更多挑戰?？萍疾吭u估中心主任聶飚坦言：誰來評估、評估什么、如何評估都是核心因素。 “誰來評價”的關鍵問題亟待解決。

專家直言：科技評價涉及科研機構和科研人員的切身利益。反饋中反映的突出問題是基層單位比較混亂，沒有勇氣建立新的評價標準。國家評價規則過于微觀，可操作性不強；人才工程一旦異化，就變成“戴帽子”，導致科技資源配置不合理；對于屬于“無人區”、尚未達成共識的探索性科技項目，傳統的評價方法如果生搬硬套，很難發揮激勵效果。聶飚認為，科技評價與科研環境、創新文化、民族環境文化密切相關。如何使科技評價更加科學、準確，需要對現行評價流程進行一些改革。

“慢變”需要耐心和長期積累。

《技術評測，能讓子彈飛一段時間嗎？》互動對話環節主持人、中國科學技術發展戰略研究院常務副院長王源用了一個比喻。中國科學院科技戰略咨詢研究院院長潘教鋒表示，科技是“慢變量”，不應誤認為“急功近利”?？茖W技術需要長期的積累和耐心，而不是急功近利。為此，技術評估者首先要有自己的堅持。

作為與世界科研接軌的大學，上?？萍即髮W和西湖大學各自帶來了自己的經驗。上?？萍即髮W專利轉移量位居全國前列，25%的專利已成功應用于企業。江革副院長表示，科技評價的目的是推動國家科技高質量發展。學校不以“帽子”為條件招收人才，也不進行年度學術評價；一般三年會有一次中期評估，6-7年后晉升教授?；貒?0年的西湖大學講座教授、校長助理裴端慶感嘆國內科技的飛速發展。他認為創新因人而異，效果也不同。西湖大學的教授幾乎全部都有海外經歷，這已經形成了一種文化。事實上，科學探索并沒有太多特異性，因此不存在真正完美的評價方法。鼓勵文化自信、追求卓越本身就是一種態度。

科學研究的最終目的仍然是回報社會。

英國科研環境寬松，但不斷產出頂尖科技成果。論壇上，英國是否有值得借鑒的寶貴經驗成為熱門話題。付小蘭表示：英國大學資金相對充足，學者可以自愿申請“優秀教授獎”。學校會定期與科研人員舉行會談。主要內容是科學研究需要什么樣的幫助和建設性建議。會談內容與職稱、薪資等無關，直接掛鉤。如今，英國對大學科技成果的評估周期為每五年一次，注重“以研究為基礎”。然而，論文在評價體系中的比例卻從75%下降到了55%。學科建設的影響力同樣重要，社會、經濟、文化等影響力占25%。 “所有大學的科研目標都是回報社會，這與中國知行合一、知行合一是一致的?！睂＜冶硎?。

潘嬌峰表示，應該建立責任與信任相結合的技術評價體系。 “信任是對科研人員最大的激勵?？茖W研究是一個求真過程，與信任息息相關?！蔽磥砜萍荚u價應更多地從管理走向治理，多方參與+多方視角，變得純粹結果導向。地位導向和潛力導向。例如，基礎科研人員平臺注重“長期、多階段、小同行”評價，激發科研人員潛力，鼓勵更多創意落地應用，真正造福人類。

(責任編輯：休閑)